Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Hallo Nachbarn. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Stephan

unregistriert

1

04.11.2018, 12:06

iEFivbygHtjseo

perfect design thanks <a href=" http://blog.cilek.com/etiket/erkek/#arms ">comprar priligy generico espaã±a</a> The key phrase here is "has been". Now, as others have pointed out, even this claim can be disputed. But even IF you are granted this, it is irrelevant. We as a people can simply decide to legally separate unions from any religious context without giving a crap about what stupid thing was done in the past. If some particular religion wants to claim a particular rite associated with some union (call it marriage or what ever), nothing is stopping that. But, for the purpose of legal standing and associated benefits, unions must remain secular for the reasons you state. Once that is understood, the state (government) is then constitutionally prohibited from passing any union (or "marriage") laws that are based in ANY WAY on any any particular religion.