Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Hallo Nachbarn. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Bernard

unregistriert

1

30.10.2018, 14:47

flimIosenLmys

I'm happy very good site <a href=" https://territorioabierto.jesuitas.cl/poemario/#formed ">avapro tab 300mg</a> While governments debate the proper response to the Syria attack, they miss a fundamental question: Why should Syrian use of chemical weapons have been the red line rather than the regime’s possession? The West has known about Syria‘s possession of chemical weapons for decades. Regardless of who ordered the apparent sarin attack, the West can no longer rest assured that rogues who acquire unconventional weapons will not one day use them. While the 2003 Iraq War may have made preemption and unilateralism dirty words in Washington, perhaps it is time to revisit the 2002 U.S. National Security Strategy, which declared, “There are few greater threats than a terrorist attack with WMD. To forestall or prevent such hostile acts by our adversaries, the United States will, if necessary, act preemptively.†Diplomats may also want to reconsider the moral value of the United Nations which increasingly appears impotent in the face of grave and growing threats.